鲁迅-第338章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
３ふ练缂椭拢黄沸匝б担杂锌烧鳎搜б担惴遣涣迹劣谄沸砸欢耍剿赜染蕹徒浼枪＃源擞肟⒙郏秩衾肴艉希庥谢煜诎字樱隽司阄灾位嶂霸保确浅げ牛谌撕斡晒伲宦谛３ふ咛确枪猓蚩螅：沃窿锶唬克９逼渥铮虮鞠抵街魅巍玻础澈沃潦虑安⒉挥胛牛趟煜嗦室耍芍凵性谌诵模痹缇约矫逯伲糠强昭郧邓苎谑我玻算梦淘保蛑蟾牛迥涯也记┕匦慕逃卟煅伞�
马裕藻，沈尹默，周树人，李泰，钱玄同，沈兼士，〔５〕周作人。
EE
〔１〕本篇最初发表于一九二五年五月二十七日《京报》。许广平在她所保存的这一宣言的铅印件旁写有附注：“鲁迅拟稿，针对杨荫榆的《感言》仗义执言，并邀请马裕藻先生转请其他先生连名的宣言。”
〔２〕评议部即评议会。根据《国立北京女子师范大学组织大纲》，学校的领导机构为评议会，由校长、教务主任、总务主任及公选出的十名教授共同组成。
〔３〕指杨荫榆的《对于暴烈学生之感言》，一九二五年五月二十日《晨报》以《“教育之前途棘矣！”杨荫榆之宣言》为题，曾予刊载。
〔４〕指女师大国文系主任马裕藻和代主任黎锦熙。〔５〕马裕藻（１８７８—１９４５）浙江鄞县人，当时是北京大学国文系教授兼北京女子师范大学讲师和国文系主任。沈尹默（１８８３—１９７１），浙江吴兴人，当时是北京大学国文系教授兼女师大国文系讲师。李泰，河北阳原人，当时是北京大学教授兼女师大史地系主任。沈兼士（１８８７—１９４５），沈尹默之弟，当时是北京大学研究所国学门主任兼女师大国文系讲师。
复晓真、康嗣群
一 十条罪状
晓真先生：
因为我常见攻击人的传单上所列的罪状，往往是十条，所以这么说，既非法律，也不是我拟的。
十条是什么，则因传单所攻击之人而不同，更无从说起了。
鲁迅。
七月二十日。
二 反对相爱
嗣群先生：
对不起得很，现在发出来函就算更正。
但印错的那一句，从爱看神秘诗文的神秘家看来，实在是很好的。
旅沪记者。
七月廿一日。
给《戏》周刊编者的订正信
编辑先生：
《阿Ｑ正传图》的木刻者，名铁耕〔２〕，今天看见《戏》周刊上误印作“钱耕”，下次希给他改正为感。专此布达，即请撰安
鲁迅上。
EE
〔１〕本篇最初刊于一九三四年十二月二十三日上海《中华日报》的《戏》周刊第十九期，原无标题。
《戏》周刊，上海《中华日报》副刊之一，袁梅（袁牧之）主编。一九三四年八月十九日创刊。自创刊号起，连载袁梅改编的《阿Ｑ正传》剧本，并从第十六期起陆续刊登鲁迅寄去的十张陈铁耕木刻《阿Ｑ正传图》。
〔２〕铁耕即陈铁耕（１９０６—１９７０），原名陈耀唐，广东兴宁人，木刻家。
给《译文》编者订正的信
编辑先生：
有一点关于误译和误排的，请给我订正一下：一、《译文》第二卷第一期的《表》里，我把Ｇａｎｎｏｖｅ译作“怪物”，后来觉得不妥，在单行本里，便据日本译本改作“头儿”。
现在才知道都不对的，有一个朋友给我查出，说这是源出犹太的话，意思就是“偷儿”，或者译为上海通用话：贼骨头。
二、第六期的《恋歌》里，“虽是我的宝贝”的“虽”字，是“谁”字之误。
三、同篇的一切“”字，都是“槲”字之误；也有人译作“橡”，我因为发音易与制胶皮的“橡皮树”相混，所以避而不用，却不料又因形近，和“”字相混了。
鲁迅。
九月八日。
EE
〔１〕本篇最初发表于一九三五年九月十六日《译文》月刊终刊号（总第十三号），原题《订正》。
更正
编辑先生：
二十一日《自由谈》的《批评家的批评家》第三段末行，“他没有一定的圈子”
是“他须有一定的圈子”之误，乞予更正为幸。
倪朔尔启。
EE
〔１〕本篇最初刊于一九三四年一月二十四日《申报。自由谈》。
庚子送灶即事
只鸡胶牙糖，典衣供瓣香。
家中无长物，岂独少黄羊！〔２〕EE
〔１〕本篇录自周作人日记，写于一九○一年二月，署名戛剑生。
旧俗，以夏历十二月二十四日为灶神升天的日子，在这一天或前一天祭送灶神，称为“送灶”。
〔２〕黄羊《后汉书。阴识传》：“宣帝时阴子方者，至孝有仁恩。
腊日晨炊而灶神形见，子方再拜受庆。
家有黄羊，因以祀之。
自是已后，暴至巨富，……故后常以腊日祀灶而荐黄羊焉。“《康熙会稽志》：绍俗，”祭灶品用糖糕、时果或羊首，取黄羊祭灶之义。“
关于“粗人”
记者先生：
关于大报〔２〕第一本上的“粗人”的讨论，鄙人不才，也想妄参一点末议：
——
一陈先生以《伯兮》一篇为“写粗人”〔３〕，这“粗”字是无所谓通不通的。
因为皮肤，衣服，诗上都没有明言粗不粗，所以我们无从悬揣其为“粗”，也不能断定其颇“细”：这应该暂置于讨论之外。
二“写”字却有些不通了。
应改作“粗人写”，这才文从字顺。
你看诗中称丈夫为伯，自称为我，明是这位太太（不问粗细，姑作此称）自述之词，怎么可以说是“写粗人”呢？也许是诗人代太太立言的，但既然是代，也还是“粗人写”而不可“捣乱”了。
三陈先生又改为“粗疏的美人”，则期期〔４〕以为不通之至，因为这位太太是并不“粗疏”的。
她本有“膏沐”，头发油光，只因老爷出征，这才懒得梳洗，随随便便了。
但她自己是知道的，豫料也许会有学者说她“粗”，所以问一句道：
“谁适为容”呀？你看这是何等精细？而竟被指为“粗疏”，和排错讲义千余条〔５〕的工人同列，岂不冤哉枉哉？不知大雅君子，以为何如？此布，即请记安！
封余谨上十一月一日EE
〔１〕本篇最初发表于一九二八年十一月十五日上海《大江月刊》第二期“通信”栏。
〔２〕指《大江月刊》，文学刊物，陈望道等编辑。
一九二八年十月创刊于上海。
同年十二月停刊，共出三期。
关于“粗人”的讨论，指章铁民、汪静之对陈钟凡《中国韵文通论》中认为《诗经。伯兮》是写“粗人”的说法的批评和陈的反驳。
这一讨论，原在上海《暨南周刊》上进行（见该刊一九二八年第三卷第一、二、三、十期）。
《大江月刊》创刊号载有章铁民的《〈伯兮〉问题十讲》一文，介绍了这场争论的经过，并批评了陈钟凡的错误观点和态度。
〔３〕陈先生即陈钟凡，字玄，江苏盐城人。
当时任上海暨南大学文学院院长兼中国文学系主任。
他在给章铁民的信中辩解说：“‘粗人’二字，原意是‘粗疏的美人’”。
（见一九二八年六月四日《暨南周刊》第三卷第二期）又在给汪静之的信中指责说：“我自己的偏见，实在觉得，一说‘粗人’不错，再说‘粗疏的美人’更加不错，不过你和章铁民一不解再不解，一捣乱再捣乱而已。”（见一九二八年九月二十四日《暨南周刊》第三卷第十期）《伯兮》，《诗经。卫风》的一篇，描写一个女子对于从军远征的丈夫的思念。
其中有这样的句子：“自伯之东，首如飞蓬。
岂无膏沐，谁适为容！“
〔４〕期期《史记。张丞相列传》：“帝（汉高祖）欲废太子，而立戚姬子如意为太子，大臣固争之，……而周昌廷争之强，上问其说，昌为人吃，又盛怒，曰：
‘臣口不能言，然臣期期知其不可；陛下欲废太子，臣期期不奉诏。
‘“唐代张守节正义：”昌以口吃，每语故重言期期也。“
〔５〕排错讲义千余条陈钟凡在给章铁民的信中说：“拙著仓猝付印，内中错误至多，经我校正约千余条”（见一九二八年六月十一日《暨南周刊》第三卷第三期）；又在给汪静之的信中说，这是指“排印的错误”。
关于《近代美术史潮论》插图
《希阿的屠杀》系陀拉克罗亚〔２〕作，图上注错了。《骑士》是藉里珂〔３〕画的。
那四个人名的原文，是ＡｒｉｓｔｉｄｅＭａｉｌｌｏｌ，ＣｈａｒｌｅｓＢａｒ－ｒｙ，ＪｏｓｅｆｆＰｏｅｌａｅｒｔ，ＣｈａｒｌｅｓＧａｒｎｉｅｒ〔４〕。本文中讲到他们的时候，都还要注出来。
鲁迅。四月十一日。
关于《小说世界》
记者先生〔２〕：
我因为久已无话可说，所以久已一声不响了，昨天看见疑古君的杂感〔３〕中提起我，于是忽而想说几句话：就是对于《小说世界》是不值得有许多议论的。
因为这在中国是照例要有，而不成问题的事。
凡当中国自身烂着的时候，倘有什么新的进来，旧的便照例有一种异样的挣扎。
例如佛教东来时有几个佛徒译经传道，则道士们一面乱偷了佛经造道经，而这道经就来骂佛经，而一面又用了下流不堪的方法害和尚，闹得乌烟瘴气，乱七八遭。
（但现在的许多佛教徒，却又以国粹自命而�
