鲁迅-第286章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
龄。
〔27〕《汉书艺文志》 《汉书》，东汉班固撰。
其中《艺文志》是当时所存
各种书籍名目的汇编，为我国最早的书目。
《隋书经籍志》，《隋书》，唐代魏征
等撰。
其中《经籍志》性质和《汉书艺文志》同。
〔28〕“五经” 指《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》。
“六经”，
“五经”加上《乐经》。
“七经”，“五经”加上《论语》、《孝经》。
“六艺”，这里指“六经”。
〔29〕“《春秋》责备贤者” 语出《新唐书·太宗本纪》：
“《春秋》之法，常责备于贤者。
”这里是求全责备的意思。
〔30〕胡适（1891—1962） 字适之，安徽绩溪人，现代评论派主要成员之一。
早年留学美国，当时任北京大学教授。
他发表在《〈现代评论〉第一周年纪念增刊》
上的《译诗三首》，是英国诗人勃朗宁的《清晨的分别》、雪莱的《给——》、哈
代的《月光里》。
〔31〕徐志摩 参看本卷第179页注〔6〕。
他发表在《〈现代评论〉第一周年
纪念增刊》上的“译诗一首”，是英国诗人罗赛蒂的《图尔的约翰》。
〔32〕西林 丁燮林（1893—1974），笔名西林，字巽甫，江苏泰兴人，物理
学家、剧作家。早年留学英国，当时任北京大学教授。
《压迫》是他所作的一个独幕剧。
〔33〕陶孟和（1888—1960） 名履恭，字孟和，天津人，社会学家。
当时任北京大学教授，《现代评论》的经常撰稿人。他在该刊《第一周年纪念增刊》（一九二六年一月一日）上曾发表《现代教育界的特色》一文，题下自注：“这是要到二○二五年才可以发表——假使当时的状况允许——的一部著作里的几节。
”
再来一次〔1〕
去年编定《热风》时，还有绅士们所谓“存心忠厚”之意，很删削了好几篇。
但有一篇，却原想编进去的，因为失掉了稿子，便只好从缺。现在居然寻出来了；
待《热风》再版时，添上这篇，登一个广告，使迷信我的文字的读者们再买一本，
于我倒不无裨益。但是，算了罢，这实在不很有趣。
不如再登一次，将来收入杂感第三集，也就算作补遗罢。
这是关于章士钊先生的——
“两个桃子杀了三个读书人”章行严先生在上海批评他之所谓“新文化”说，
“二桃杀三士”怎样好，“两个桃子杀了三个读书人”便怎样坏，而归结到新文化
之“是亦不可以已乎？”〔2〕是亦大可以已者也！“二桃杀三士”并非僻典，旧文
化书中常见的。但既然是“谁能为此谋？相国齐晏子。”我们便看看《晏子春秋》
〔3〕罢。
《晏子春秋》现有上海石印本，容易入手的了，这古典就在该石印本的卷二之
内。大意是“公孙接田开疆古冶子事景公，以勇力搏虎闻，晏子过而趋，三子者不
起，”于是晏老先生以为无礼，和景公说，要除去他们了。那方法是请景公使人送
他们两个桃子，说道，“你三位就照着功劳吃桃罢。”呵，这可就闹起来了：
“公孙接仰天而叹曰，‘晏子，智人也，夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇
也。士众而桃寡，何不计功而食桃矣？接一搏而再搏虎，若接之功，可以食桃而无
与人同矣。’援桃而起。
“田开疆曰，‘吾仗兵而却三军者再。若开疆之功，可以食桃而无与人同矣。’
援桃而起。
“古冶子曰，‘吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。
当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋杀之，左操骖尾，右
挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰，河伯也；若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，可以
食桃而无与人同矣！二子何不反桃？’抽剑而起。”
钞书太讨厌。总而言之，后来那二士自愧功不如古冶子，自杀了；古冶子不愿
独生，也自杀了：于是乎就成了“二桃杀三士”。
我们虽然不知道这三士于旧文化有无心得，但既然书上说是“以勇力闻”，便
不能说他们是“读书人”。倘使《梁父吟》〔4〕说是“二桃杀三勇士”，自然更可
了然，可惜那是五言诗，不能增字，所以不得不作“二桃杀三士”，于是也就害了
章行严先生解作“两个桃子杀了三个读书人”。
旧文化也实在太难解，古典也诚然太难记，而那两个旧桃子也未免太作怪：不
但那时使三个读书人因此送命，到现在还使一个读书人因此出丑，“是亦不可以已
乎”！
去年，因为“每下愈况”〔5〕问题，我曾经很受了些自以为公平的青年的教训，
说是因为他革去了我的“签事”，我便那么奚落他。现在我在此只得特别声明：这
还是一九二三年九月所作，登在《晨报副刊》上的。那时的《晨报副刊》，编辑尚
不是陪过泰戈尔先生的“诗哲”，也还未负有逼死别人，掐死自己的使命，所以间
或也登一点我似的俗人的文章；〔6〕而我那时和这位后来称为“孤桐先生”的，也
毫无“睚眦之怨”〔7〕。
那“动机”〔8〕，大概不过是想给白话的流行帮点忙。
在这样“祸从口出”之秋，给自己也辩护得周到一点罢。
或者将曰，且夫这次来补遗，却有“打落水狗”之嫌，“动机”就很“不纯洁”
了。然而我以为也并不。自然，和不多时以前，士钊秘长运筹帷幄，假公济私，谋
杀学生，通缉异己之际，“正人君子”时而相帮讥笑着被缉诸人的逃亡，时而“孤
桐先生”“孤桐先生”叫得热剌剌地的时候一比较，目下诚不免有落寞之感。但据
我看来，他其实并未落水，不过“安住”在租界里而已〔9〕：北京依旧是他所豢养
过的东西在张牙舞爪，他所勾结着的报馆在颠倒是非，他所栽培成的女校在兴风作
浪：依然是他的世界。
在“桃子”上给一下小打击，岂遂可与“打落水狗”同日而语哉？！
但不知怎的，这位“孤桐先生”竟在《甲寅》上辩起来了，以为这不过是小事。
这是真的，不过是小事。
〔10〕弄错一点，又何伤乎？即使不知道晏子，不知道齐国，于中国也无损。
农民谁懂得《梁父吟》呢，农业也仍然可以救国的〔11〕。但我以为攻击白话的豪
举，可也大可以不必了；将白话来代文言，即使有点不妥，反正也不过是小事情。
我虽然未曾在“孤桐先生”门下钻，没有看见满桌满床满地的什么德文书的荣
幸，但偶然见到他所发表的“文言”，知道他于法律的不可恃，道德习惯的并非一
成不变，文字语言的必有变迁，其实倒是懂得的。懂得而照直说出来的，便成为改
革者；懂得而不说，反要利用以欺瞒别人的，便成为“孤桐先生”及其“之流”。
他的保护文言，内骨子也不过是这样。
如果我的检验是确的，那么，“孤桐先生”大概也就染了《闲话》所谓“有些
志士”的通病，为“老婆子女”所累了，此后似乎应该另买几本德文书，来讲究
“节育”。
五月二十四日。
※ ※ ※
〔1〕本篇最初发表于一九二六年六月十日《莽原》半月刊第十一期。
〔2〕章士钊（行严）关于“二桃杀三士”的一段话，见他在一九二三年八月发
表于上海《新闻报》的《评新文化运动》一文：“夫语以耳辨。徒资口谈。文以目
辨。更贵成诵。则其取音之繁简连截。有其自然。不可强混。如园有桃。笔之于书。
词义俱完。今曰此于语未合也。必曰园里有桃子树。二桃杀三士。谱之于诗。节奏
甚美。今曰此于白话无当也。必曰两个桃子杀了三个读书人。是亦不可以已乎。”
〔3〕《晏子春秋》 撰人不详。内容是记载春秋时齐国大夫晏婴（平仲）的言
行。这里所引的一段，见该书卷二《谏》下。
〔4〕《梁父吟》 亦作《梁甫吟》，乐府楚调曲名。此篇系乐府古辞（旧题诸
葛亮作，不确），鲁迅上文所引“谁能为此谋？相国齐晏子。”为诗中的最末两句。
“相国”一作“国相”。
〔5〕“每下愈况”语见《庄子·知北游》。参看本卷第114页注〔5〕。
〔6〕《“两个桃子杀了三个读书人”》一文，发表于一九二三年九月十四日的
《晨报副刊》（署名雪之），其时编辑为孙伏园；一九二五年十月一日起才由徐志
摩（即文中说的“诗哲”）编辑。关于“逼死别人，掐死自己”的话，参看本卷第
236页注〔16〕。
〔7〕“睚眦之怨” 意即小小的仇恨。语见《史记·范睢传》：
“一饭之德必偿，睚眦之怨必报。”陈西滢在《现代评论》第三卷第七十期
（一九二六年四月十日）发表《杨德群女士事件》一文，以答复女师大学生雷榆等
五人为三一八惨案烈士杨德群辩诬的信，其中暗指鲁迅说：“因为那‘杨女士不大
愿意去’一句话，有些人在许多文章里就说我的罪状比执政府卫队还大！比军阀还
凶！……不错，我曾经有一次在生气的时候揭穿过有些人的真面目，可是，难道四
五十个死者的冤可以不雪，睚眦之仇却不可不报吗？”
〔8〕“动机” 陈西滢在《现代评论》第二卷第四十八期（一九二五年十一月
七日）《闲话》中说：“一件艺术品的产生，除了纯粹的创作冲动，是不是常常还
夹杂着别种动机？是不是应当夹杂着别种不纯洁的动机？……年轻的人，他们观看
文艺美术是用十二分虔敬的眼光的，一定不愿意承认创造者的动机是不纯粹的吧。
可是，看一看古今中外的各种文艺美术品，我们不能不说它们的产生的动机都是混
杂的。�
