人从那里来-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　1955年，法国探险家詹姆·狄克·瑞克在亚拉腊山上发现被埋在冰下的船椽，因所埋部分过大，他只好锯下一段带下山来，经考古研究确认是5000年前人工制造的木制品。
　　1960年，土耳其陆军上校德威纳尔在亚拉腊山上空进行拍照测量时，发现照片上有条船，经测算这条船长135米，宽22。5米，也基本符合传说中方舟的尺寸。
　　1989年，两名美国人乘直升飞机飞越亚拉腊山上空时，在海拔4400米的地方，发现了挪亚方舟，并拍了照片。驾驶员查克？阿伦说：“我百分之百的确信，这就是方舟。”
　　更令人震惊的消息则发生在近年，美国学者戴维在亚拉腊山南侧的乌兹恩吉利村附近的穆萨山顶上发现了一艘名副其实的大船。这个村庄与《圣经》中所说的尼塞村位于同一地点。船身长164米，也基本符合挪亚方舟的尺寸。
　　无论是哪条船或照片一旦经科学家鉴定为挪亚方舟的活，那亚当夏娃说就可以初步成立了，但只有发现却无人鉴定，因为在十九世纪好不容易才找到猴变人的进化论和上帝造人说相对抗，今日又怎能承认亚当夏娃说（也正是上帝造人说）呢？
　　因为一旦承认了挪亚方舟就等于承认了亚当夏娃说，那猴变人的进化论岂不成了大变活人的魔术论了吗？对方舟是否存在的态度也就成了对人类起源抱什么态度的问题，所以船也好照片也好，即不做鉴定也不能承认！免得冲撞了“科学”。
　　三、猿猴变人说
　　世人几乎都知道“猿…人进化论”的说法是英国人达尔文先生提出来的，其实这项“发明专利”并不属于达尔文先生，早在达尔文发表《物种起源》之前，法国布丰的《自然史》和拉马克的《动物的哲学》里就已经提出了进化的思想，罗伯特？钱伯斯也早于达尔文在1844年《创造的自然史之遗迹》中就提出了“人类可能是由灵长目动物进化而来”的思想，帕特里克？马修在《海军用木和森林栽培》就提出了“自然选择”理论，达尔文在前人的思想基础上又参阅了华莱士的《论变种无限偏离原始型的倾向》手稿，于1859年改编成《物种起源和自然选择的多样性概论》并提出了“人是由猴子进化而来的”名句而一举成名。成名后还改不了抄袭他人成果的毛病，又于1871年再次抄袭赫胥黎《人类在自然界的位置》书中“人猿同祖论”的思想，一改“人是由猴子进化而来的”观点，也变成人类是由古猿进化而来的“新”观点，而发表了《人类起源与性的选择》。
　　无论是猴变人还是猿变人都不是达尔文自己深思熟虑的思想，所以存在许多不能自圆其说的地方，为了避免发生自己事先预见的“遭到严重的挑战”，达尔文看到了科学兴起的强大生命力，硬是要把这猿猴变人的新神话套上一件科学的外衣。于是猴变人的戏法不但成了“科学”，而且由学生们“进化”成“科学结论”。科学结论应该是放之四海而皆准的知识。但“猿…人进化论”的科学结论却禁不住推敲，如果说人是猿猴变的，那么猿也好猴也好又是什么变的呢？就是“发明”猴变人的达尔文自己也说不清楚。但青出于蓝而胜于蓝，达尔文系的学生们虽然同样也说不出具体动物名称来，却绞尽脑汁绘制出一幅从虫到人的进化家谱。请看：不知从何而来的单细胞生物（如阿米巴虫），进化成海绵生物（如毛壶虫），再进化成腔肠动物（如水螅虫），再进化到扁形动物（如涡虫），再进化到线形动物（如蛔虫），再进化到环节动物（如蚯蚓），再进化到软体动物（如蜗牛），再进化到节肢动物（如蜘蛛或蜈蚣），再进化到棘皮动物（如海参或海星），再进化到脊索动物的软骨鱼类→硬骨鱼类→两栖类→爬行类（一支进化成恐龙、一支进化成鸟类）→哺乳类（一支进化成大象、一支进化成猿猴），再由猿猴进化成我们人类。
　　试想从单细胞的阿米巴虫一直变到猿猴，猿猴又成了人类的祖先，那么哺乳类、爬行类、两栖类、鱼类、棘皮类、节肢类、软体类、环节类、线形类、扁形类、腔肠类、海绵类直到原生类岂不全都成了人类的老老祖先了？既然所有动物都是人类的直系或旁系的老祖宗，人类自然就成了所有动物的后代子孙了，难到这就是人类在自然界中的位置吗？
　　我们先不说诸如蛔虫、钩虫、蛲虫、丝虫这些线形动物，本身都是靠寄生在哺乳动物体内生存的，当扁形动物刚刚进化成这些线形动物的寄生虫时，不用说哺乳动物，就是鱼类、鸟类和爬行动物尚未出现时，它们又“自然选择”在谁的体内寄生呢？这些寄生虫无处寄生就等于失去了生存的条件，连生存都无法保障，还能指望它进化吗？如果它们得不到进化，后面的环节、软体、节肢、棘皮、鱼类、两栖、爬行、哺乳……又从何而来呢？
　　我们也不想强调属于爬行类的“贵州龙”，怎么会比最古老的两栖类还要提前8000万年就诞生了，在没有两栖类的早三迭纪，爬行类的“贵州龙”又是什么东西进化来的呢？能是棘皮类或鱼类跃过两栖类直接进化成爬行类吗？既然进化论是靠化石当证据的，同是以化石为证据、为什么可以推翻进化论的“贵州龙”化石得不到认可和应有的重视呢？同是古生物化石为什么有不算数的呢？
　　今天也不想质疑寄生虫是如何从寄生体内（如果有寄生体的话）跑出来变成蚯蚓的，蚯蚓又是怎样自然选择变成蜗牛、蜘蛛和蜈蚣的？又是什么原因非要陆地上的蜘蛛必须自然选择到海里去变海参？这种说变就变的戏法既然叫进化，总该有个逐步渐近的过程。达尔文先生在《物种起源》里也反复强调渐变论，但事实上始终没有发现各种生物之间渐变的中间物种。纵观从单细胞的阿米巴虫经过千变万化，一直没有找到一种属于渐进的中间环节生物，没有渐进的过程就不能叫进化，只能叫变化！否则又该如何解释中国澄江、加拿大布尔基斯、澳大利亚伊迪卡拉寒武纪生命的大暴发呢？因此达尔文的进化论口口声声强调渐变，却又找不出渐变的中间物种，更不能解释突变和突发的实事，实际上就是幼稚的猜想论。
　　试看，达尔文先生在《物种起源》第六章第2节对蝙蝠的起源和过渡给人一个“较满意的解释”是：从扁平尾巴的松鼠进化到长有腹侧膜、可以在树林间滑翔的猫猴（也叫飞狐猴），再进化成蝙蝠（蝙蝠种类分有果蝠、红蝙蝠、棕蝙蝠、狗脸蝙蝠、菊头蝙蝠、渔猎蝙蝠、吸血蝙蝠……不知进化成那种蝙蝠）。这种靠“形态学”进化的荒谬例子。却被学生及信徒们称为很有“说服力”的证据！看来，达尔文先生对猴子独有情钟，猴子不但可以变人，猴子也成了松鼠变蝙蝠的中间物种了。那么猴子究竟是变成人还是变成蝙蝠了呢？
　　我们今天不想占用篇幅质疑动物之间的变异，还是回归到猴变人的主题上吧。既然所有动物都是人类的前辈，当人们食用这些人类的老祖宗时（如硬骨鱼类的大鲤鱼、两栖类的牛蛙、爬行类的龟鳖、哺乳类的牛羊和鸟类的鸡鸭）又会是什么感觉呢？古今中外，人们都认为食人者、妖也，那食人类老祖宗者又是什么？这样看来，达尔文的进化论将猿猴变成了人，又将人变成食用老老祖宗的妖了。
　　由此推论，吃荤者原来吃的都是人类的老祖宗，难怪佛教徒从“不杀生”进化到“不吃荤”，因为一旦吃了荤腥，岂不等于吃了自己的老祖宗？
　　既然有人能将存在着严重缺环、不能自圆其说的“猿…人进化论”定为科学。在科学探索中，难免会出现一些不清楚的地方，是否可以提出来向古人类学家请教一下呢？例如：1。　科学讲究的是证据。达尔文的进化论得出一个结论：“一切物种都是在进化中求生存，人是由猴子进化而来的。”证据是什么？是在哪位科学家实验室里验证过猴变人的全过程？没有证据的理论能成立吗？为什么猴子自有人类以来便存在着，至今起码也有几万年了，怎么没见它们有丝毫进化？猴子还是猴子，难到近万年的猴子停止进化没有求生存吗？如果它们停止进化没有求生存，怎么没有灭绝反而依然存活到今天？
　　2。达尔文讲，“人是由猴子进化而来的”，是不是太过于笼统了？猴子种类有100多种（如猕猴、叶猴、狐猴、吼猴、獭猴、毛猴、指猴、珠猴、狨猴、山魈、狒狒、金丝猴、长尾猴、短尾猴、松鼠猴、蜘蛛猴、绢毛猴、眼镜猴、食人猴等），它们的大小、形态、毛色并不统一，人类究竟是由哪种猴子进化而来？是什么原因使它向人类方向“进化”？世界上在什么地方出现了最早的人类？出现人类的地方曾经有过哪种猴子？
　　3。　用达尔文推祟的“生理学”比较，在众多猴类中食人猴的身体结构是最接近人体的，是不是应该说人类是由食人猴“进化”而来呢？当食人猴尚未变成人之前，它们又吃什么呢？即使一部分可以变成人，怎么没有被尚未变成人的食人猴吃掉呢？
　　4。　同是用“生理学”做比较，人类因为骨骼结构与猿猴相近，便断定有了亲缘关系，人类同其它动物有相近的地方（如：人类与海豚都有皮下脂肪，猿猴没有；人类与青蛙全都皮肤裸露，猿猴有毛；人类与企鹅都是用双足在地上行走，猿猴是靠四肢爬行……），为什么不能产生亲缘或亲属关系？
　　5。达尔文及其门徒们将猿猴变人说成是进化论，可在分析、比较人与猿猴时为什么找不到任何进化的证据？却要以退化器官作为旁证（如达尔文结节、阑尾、毛孩、有尾人等）。试问：从猿变到人究竟是进化了呢？还是退化了呢？
　　6。猿猴在变成人类的“进化”中是什么原因、又是怎样将全身的毛脱掉变成光溜溜的身子？为什么看不到今天的黑猩猩、长臂猿、金丝猴有脱