中医入门你问我答-第18章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
,中医的“气”,除了也指空气的“气”以外,大多指的是机体的功能表现;“血”,除也指“血液”之外,也包含机体许多的一些实质性的物质。所以“经络系统”也非血管系统,而是一种功能系统的概括描述,因此它的“气血流通的通道”用西医观点看也是不能解释的。就比如说是“气”的通道,血管里还能有空气?那不成了气“栓”,那还行?……这些都是中医学只讲功能不讲实质的缘故。
【问】能否用简表说明经络学说的形成?
【答】能!请看下图:
【问】那么“经穴”的“穴”是什么?它的实质是什么?
【答】穴者孔洞之义也,中医书说它是“气血流注”的地方。所以又叫孔穴、气穴、输穴、腧穴、穴道,直到现今一般又叫“穴位”。总之,是气血流注的孔洞。其实这又是古人臆想的附会描述。古人很可能认为,既然经络既是气血流通的通道,又是内属脏腑外络支节的,穴位又是最敏感的地方,那么气血必在这些洞穴出入无疑了。现在知道,穴位实质上是经络系统上的一个“反应点”、“反应区”或“刺激点”、“刺激区”。它们除了有一部分确实在关节等处的洞穴之中以外,有许多也不全在洞穴之中,这又是中医学一贯地只见功能不见实质的臆断说法。比如上面说的“络”也是如此。那么,是否可说中医的经、络、穴等等都是自说自话地臆断出来的?不是,这里又是一个前提:就是古人先在实践中发现了,然后再用它的既有理论来套用解释的。所以应该从实质上去理解它,然后换成现代语言的叙述。比如说“穴位”是一个“反应点”或“刺激点”,就说到本质处了。(至于“反应区”或“刺激区”是笔者在实际工作中的体会,发现疾病越重,相关的穴位的反应就越大而广,比如足三里穴,平时只一个指面大小,但当急腹症时常可扩大成一个“区”,这也许就是有时不要针灸医生也可一针愈病的道理。)
【问】上面一再说经络系统、经络学说的重要,那么在现代科学里它到底是什么呢?
【答】的确,在古医书里,经络只在图上画着或在“铜人”(铜制人体的立体模型,制于宋朝)体表刻着,肉眼是看不见的,以前医生们也只是这样用着。那么,这“经络系统”的实质在现代科学里到底是什么呢?能不能找出来给大家看看?这个问题,到了近代,特别是新中国成立以来,一些有志之士更进行了大量的研究,答复曾经是:
(1)血液循环系统,即说它是血管,因为古书说它是“气血运行的通道”嘛!结果在西医的解剖刀下发现一部分是血管,但有的又不是,所以不对。
(2)是神经系统?因为凡是穴位,在针灸针扎下去时都有酸、胀、麻、重、电击样感觉,这些也正是神经系统的反应。而且还和西医学的“海特氏带”神经现象也很相似。但遗憾的是,在解剖刀下所见,也还有很大部分并不符合,特别是一些经络的感觉传导现象的通路也有许多是不符合的,所以又不全是。
(3)是淋巴系统?事实证明,更只是小部分相符,所以就更不是了……那么,说了半天,到底是什么?答复是:目前看来,还不能得出很明确的结论,还在大力探讨研究之中。但目前就笔者所知总的印象是:
(1)经络系统是我国前人早已从“感传”角度上发现并已充分利用了的完整的功能系统。它的这种功能可能就是西医学里所知的神经、血管以及各种体液调节机制等各系统功能的综合表现。
(2)因为在西医现有的解剖刀下还没有找到完整的经络系统,所以有的人认为:用现代西医解剖学方法去找经络是一种认识论和方法论的错误……看来为近代医学做出重大贡献的解剖学也有它的适用范围……经络的实质可能是人类感觉器官以外的客观存在(意即一个不是现在解剖学所知的另一个系统)。
(3)也有不断报道称已经找到了经络形态学的实质,但似尚未完全统一认识。
笔者领会,经络系统肯定是存在的,至于它的存在形式,还没有得到人们的一致认识,但最起码它是一个完整的功能系统。因为这也正是中医学“重功能、轻实质”的特点。但话说回来,功能、实质是一个机体生命的两个方面,既有功能,必有实质。作为一门科学,在充分使用功能的同时,实质当然也应该去找的。
不论如何,由上可见,经络学说的研究确是十分重大而引人深思的。因此很受对此有识之士的重视,认为经络系统的实质如果一旦得到现代科学的阐明,那么它将引起整个医学乃至其他科学的变革,例如钱学森同志在全国中医学会第二次代表大会上发言中曾说:“研究中医要用最前沿的科学技术,其成果将反过来改造现代科学。经络研究正属其中最有希望的问题。”又如著名生理学家、经络研究名家孟昭威也曾说:“我早已认为,经络本质的阐明是若干个诺贝尔奖金级的问题。”(见《中国针灸》1985年第3期36页《〈国外对经络问题的研究〉一书读后感》)所以说,经络研究的前景是十分诱人的,它在等着我们去研究探索!
九、对中医科研工作有什么看法和建议?
中医科研,笔者除曾参加过经络学说、“经络感传现象”等课题的研究之外,其他参加的不多,经验很少。但通过长期临床接触和思考,结合文献资料的学习,也有一些看法和体会,并有所建议。现分点阐述如下,请指正。
中医科研的内容,从大的说,当然是继承、发扬两大方面,而研究工作要围绕着这两个方面进行,相辅相成,不可偏废。文人小说下载
先说继承。总的是将中医学历代以来的经验和理论加以整理总结,然后用正确的观念、方法加以阐明并达到尽量的统一,这个工作已经做了很多。
再说整理文献,即所谓“钻故纸堆”。当然要“钻”,因为祖国医学至今已几千年了,祖先留下来的遗产,典籍浩繁,所谓“浩如烟海”、“汗牛充栋”即是。而历代以来,又因发展的时代、地域、社会环境等的不同,相距跨度太大,又加中医学有模糊笼统、不能定性定量等特点,所以学说纷纭,门派林立。有的内容很不统一。大的如“外感病”,就有“伤寒”、“温病”之争。即有的用《伤寒论》的学说分类,有的用“温病学说”分类,同是“温病学说”又有“卫气营血”与“三焦学说”之分……这是指大的内容。小的则如一味(种)中药的品种真伪,一个针灸穴位位置和功效的大小等等,都要通过严格鉴别整理,以达到基本上的统一,从而为下一步发扬提高提供可靠的基础。
在这个继承工作中,要防止两个倾向:
(1)是要防止那种纯儒家经学式的研究倾向,以经注经,只在文字字面上用力。而是要着眼于实质性的探讨,紧紧结合临床加以整理。比如《伤寒论》的“六经辨证”和温病学说的“卫气营血”或“三焦”辨证,只要临床实用上“同”的多,就照“同”的看法大致先统一起来,以便于临床上的推广和提高。当然,主张“异”的,也应争鸣,但可以放在后一步或次要的地位,或放在另一场合,不要误了大方向的速度。因为时代、时间、环境都不等人。任何事物,不进则退,不振兴就衰退,是应该有“紧迫感”的时候了。中医学已经冲出国门,外国人也已在积极研究之中,出现了所谓的“中医热”。专以学术而论,这当然是好现象。但笔者的看法,他们很少或没有我国古代文化哲学等的基础,一句话,没有我国古文化的修养,所以在方向思路上也不如我们;但他们有过硬的现代科学的手段和方法,如果一旦方向对头了,那速度将会超过我们。作为炎黄子孙,作为中医学的故乡,我们不能落在他们的后面,我们应该有这个警觉。例如,对中药的现代化研究,就笔者所知,日本医界就做了很多工作,而且起步早。他们因受西医学观念框框的影响,所以对中药用西医药理学的研究,如中药的成分分析等等,很有成果,但因对中医的辨证论治不够重视,更不明中药的疗效是要在中医理论指导之下才能取得的道理,所以得出的常是“废医存药论”(即只肯定中药而否定了中医的理论)。可是如果反过来说,万一他们有所“醒悟”,绕开这个弯子,改而采用其他学科的方向和路子研究的话,那么因其设备好,仪器精,就很可能超过我们。据知近年国外已有许多学者在重视我们的阴阳、经络等实质的研究。
(2)是要防止那种形式主义,为研究而研究,只作泛泛之谈的倾向。更要防止那种为应付升职称、赶浪头,硬凑资料的弊病。所谓“论文”,就应该是有明确论点的文章。所以应当提倡那种资料翔实、引经据典、深入领会、融会贯通之后提出自己的观点,有论据、有分析、有血有肉的、对今后发展提高有用的研究。这是说的理论方面的研究和继承。
再说临床方面的继承与总结,这又是量大而进行得最多的工作,也是中医学的优势之一,因为这是几千年的经验积累。对这方面,笔者也有所建议:
在总结临床疗效中,那种模仿西医学方法,一味追求百分率等等指标的方法,似乎并不适当。因为:(1)中医本身在研究叙述的方法上就有“模糊笼统”的特点。中国古代有过数学,但也由于中医方法学的特点之故,它的数学,没有正式用于医学。所以古医书上说到疗效时的如“十愈八九”、“十之二三”等等,都没有精确定量的意义。有的甚至只说“瘳矣!”就是说“好了!”好多少?如何好的?几个中好一个?都没说清,就更是不精确了。(2)如前所述,中医疗效,要以“证”为主,即以全身反应的“综合表现”为主。因此“个体差异”性很强,有效时,对某个病人来说,可以高而全面,甚至出现奇效。但