孤臣孽子-第53章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
惟应逢阮籍，长啸作鸾音。（李商隐《寄华岳孙逸人》，《玉谿生诗集笺注》卷三）
苏门山上莫长啸，薝蔔林中无别香。（苏轼《景纯复以二篇，一言其亡兄与伯父同年之契，一言今者唱酬之意，仍次其韵》其二，《苏轼诗集》卷一一）
类似的诗句简直不胜枚举。清？毛奇龄《西河集》卷一四二有《孙啸夫归钱唐》诗，其一云：“托迹苍崖未易攀，风吹海月弄珠还。忽闻天畔金鸡唱，如在苏门一啸间。”也是歌咏这个故事的。
其二是孙登。葛洪《神仙传》卷六：孙登者，不知何许人也。恒止山间，穴地而坐，弹琴读《易》，冬夏单衣，人视之，辄被发自覆身，发长丈余。又雅容非常，历世见之，颜色如故。
孙登也是啸术的专家。孙登与嵇康的交往是非常密切的（见本书页220），但嵇康似乎对他的“长啸”并不理解。应予注意的是，由于孙登出现的时地与“苏门真人”相同，所以晋代史学家王隐误以为孙登就是“苏门真人”。《世说新语？栖逸》二刘孝标注：王隐《晋书》曰：“孙登即阮籍所见者也。嵇康执弟子礼而师焉。”魏、晋去就，易生嫌疑，贵贱并没，故登或默也。
刘宋史学家臧荣绪之《晋书》和唐修《晋书》都沿袭了这一错误说法。这一点清人李慈铭（即李莼客）早已指出：《水经？洛水篇注》引臧荣绪《晋书》称：“孙登尝经宜阳山，作碳人见之，与语不应。太祖闻之，使阮籍往观，与语亦不应，籍因大啸别去，登上峰行且啸，如箫韶笙簧之音，声振山谷。籍怪而问作碳人，作碳人曰：‘故是向人声。’籍更求之，不知所止，推问久之，乃知姓名。孙绰叙《高士传》，言在苏门山。有别作《登传》。孙盛《魏春秋》亦言在苏门山，又不列姓名。阮嗣宗著《大人先生论》，言‘吾不知其人，既神游自得，不与物交’，阮氏尚不能动其英*，复不识何人，而能得其姓名也。”案郦氏之论甚核，苏门长啸者，与汲郡山中孙登，自是二人，王隐盖以其时地相同，牵而合之。荣绪推问二语，即承隐书而附会，唐修《晋书》复沿臧说，不足信也。（《越缦堂读书简端记》，页255）
又陈葆光《三洞群仙录》卷一九“卢娘绿眉，阮籍青眼”条：晋阮籍，字嗣宗，为步兵校尉。不拘礼节，能为青白眼。尝于苏门山遇孙登，与商略终古及栖神导气之术，登不应，籍因是长啸而退。至半岭间，有声若鸾凤之音，……，乃登之啸也。（《道藏》，第32册，页360）
这里更直接以孙登替代了“苏门真人”。关于这个问题，余嘉锡先生所论最确：葛洪《神仙传》六《孙登传》叙事与《嵇康集序》及《文士传》略同，只多太尉杨骏遗以布袍，登以刀斫碎，及登死，骏给棺埋之，而登复活二事。并无一字及于阮籍者。盖洪为西晋末人，去登时不远，故其书虽怪诞，犹能知登与苏门先生之为二人也。
《大人先生传》及《魏氏春秋》并言苏门先生，不知姓名，而王隐以为即嵇康所师事之孙登，与嵇、阮本集皆不合，显出附会。刘孝标引以为注，失于考核矣。今试以王隐之言与《水经注》所引臧荣绪《书》引互较，知荣绪所述，全出于隐，并“推问久之”二句，亦隐之原文。……李莼客以为荣绪即承隐《书》而附会，非也。（《世说新语笺疏》，页650～651）
孙登虽然不是“苏门真人”，但阮籍肯定是认识他的。《晋书》卷九四《隐逸列传》：孙登字公和，汲郡共人也。无家属，于郡北山为土窟居之，……
又《太平御览》卷五七九引《孙登别传》曰：孙登字公和，汲郡人。清静无为，好读《易》弹琴，颓然自得。观其风神，若游六合之外者。当魏末，居北山中。石窟为宇，编草自覆。阮嗣宗见登被发端坐，岩下逍遥，然（子烨案：“然”字上脱一字）鼓琴。嗣宗自下移进，冀得与言。嗣宗乃长啸，与琴音谐会。登因啸和之，妙响动林壑。
郡北山即嵇康所游之汲郡山。汲郡为西晋所置，在今河南汲县西南二十五里；辉县在汲郡西南，并与之接壤，故其西北七里之苏门山亦即汲郡山。苏门山，一名苏岭，本名柏门山，又作百门山，乃太行山之支脉。此山距嵇康、向秀隐居之地山阳不远。《世说新语？栖逸》二刘孝标注：《康集序》曰：“孙登者，不知何许人。无家，于汲郡北山土窟住。夏则编草为裳，冬则被发自覆。好读《易》，鼓一弦琴。见者皆亲乐之。”《魏氏春秋》曰：“登性无喜怒。或没诸水，出而观之，登复大笑。时时出入人间，所经家设衣食者，一无所辞；去，皆舍去。”《文士传》曰：“嘉平中，汲县民共入山中，见一人，所居悬岩百仞，丛林郁茂，而神明甚察。自云：“孙姓，登名，字公和。”康闻，乃从游三年，问其所图，终不答，然神谋所存良妙，康每薾然叹息。将别，谓曰：‘先生竟无言乎？’登乃曰：‘子识火乎？生而有光而不用其光，果然在于用光；人生而有才而不用其才，果然在于用才。故用光在乎得薪，所以保其曜；用才在乎识物，所以全其年。今子才多识寡，难乎免于今之世矣！子无多求！’康不能用。及遭吕安事，在狱为诗自责云：‘昔惭下惠，今愧孙登！’”……
这位神奇人物，啸功颇为不凡。《太平御览》卷五七九引《晋纪》：孙登字公和，不知何许人。散发宛地，行吟乐天。居白鹿、苏门二山，弹一弦琴，善啸，每感风雷。嵇康师事之，三年不言。
孙登之啸，名为“动地”，气势宏大，富有阳刚之美。《啸旨？动地章第十》：动地者，出于孙公，其音师旷清徵也。其声广博宏壮，始末不屈。隐隐习习，震霆所不能加，郁结掩遏，若将大激大发；又以道法，先存以身，入于太上之下，鼓怒作气，呵叱而令山岳俱举。……
这与上引《晋纪》“善啸，每感风雷”的记载是相吻合的。与“苏门真人”相比，他的啸功可以说毫不逊色。所以孙登之啸，也经常为后代诗人所歌咏。阮籍本来是深明“啸旨”的，他通过嵇康而结识孙登，并与他进行有关啸术的交流，自然也在意料之中。
大明孽子 四十八章汉唐风骨
说起汉唐风骨，先要说汉刘邦得到天下，却奈何不得一个项羽的残兵败将季布，千金悬赏通缉，抵不过季布一诺，这样的彪悍民风，才使好汉子名扬天下，四海归心，刘邦也知道民心和民风的重要，所以改为笼络封赏，后来任命季布做河东太守，这也是刘邦大风歌中：安得猛士兮守四方的真意。季布精神就是汉子的傲骨。
汉朝衰亡，不仅是因为朝政腐败，宦官专权，还因为民风从彪悍转为逸乐，面对几千西凉董卓铁骑，满朝文武都是噤若寒蝉，曹瞒袁绍几十万关东联军，在西凉铁骑前畏缩成一团，除刘关张悍勇，敢于挑战吕布，余皆作壁上观，于是内弱外强，天下遂四分五裂。
汉唐风骨其实最集中表现在魏晋，魏晋之时，狂士们的表演最为抢眼，击鼓骂曹，裸身醉酒，……。
一部《世说新语》，给人印象最深的是魏晋名士们的“狂”，他们的特立独行、随心所欲仿佛要超脱当时之世，而那个年代是话不能乱说，事不能乱做的，动辄得咎，搞不好就要死于非命，但为什么他们还要那样做呢，难道那个时代的人生来就胆子特别大吗？
谈到魏晋，就要说魏晋风骨，说到魏晋风骨就得提竹林七贤，七贤里的嵇康在行刑前还抚了一曲《广陵散》，然后从容赴死，他生前就“萧萧肃肃，爽朗清举”，被誉为天下第一美男，连死都死得这样潇洒，成了千古美谈，这恐怕是想让他闭嘴的司马昭所没有想到的。七贤里的另一位大名鼎鼎的人物是阮籍，他的邻家有美妇，是开酒肆的，他每次在那里喝完酒，都喜欢躺在那美妇的旁边睡觉，那时他已经是天下名士，官也做到了省部级，够自以为是吧，可能很多人都说他好色，他确是好色，他只是纯爱那女子的美，但其中并无*欲。
还有后来的王徽之，大家都知道“雪夜访戴”的故事，但我觉得另一则更能说明他的随心所欲，也更能说明魏晋时人的“风神潇洒，不滞于物”。一次，王徽之行船在河边，尚未登岸，恰巧岸上是当世第一笛奏家桓伊的车队经过，这桓伊就是《梅花三弄》笛曲的创作者，但当时的身份已经被封为永修县侯，非常显赫，而王徽之不过是一个五品的黄门侍郎，他居然叫人传话过去，要求比他大那么多级且素未谋面的桓伊，吹一曲来听听。如果现在看来的话，那王徽之一定脑子有问题，遇到这么大的领导，自己不上前去请一下安，居然还叫人家吹一曲。但妙就妙在，那桓伊也是性情中人，既然你这么想听，我就吹给你听。青溪河边，一曲忧伤的《梅花引》悠悠响起，微风拂水，涟漪击舟，王徽之站在船头，沉醉在美妙的笛声里。一曲吹完，两人不见一面，不交一言，遂各奔东西。别说在等级制度森然的封建社会里，这是一件令人匪夷所思的事情，即使是在今天，也是不可想象的。
凡真狂士，必有大学识，他们用自己的狂放言行来警告当权者，你没啥了不起，我只是不愿搭理你，对老百姓好一点，否则我们有不尿你的权力。
狂士死，天下分，因为什么？因为风骨没有了，因为监督没有了，当天下以狂为常则天下大治，比如唐太宗李世民，虽然功高盖世，文武双全，但是也常被魏征在朝堂上教育得面红耳赤下不来台，但这样虽然皇帝在受刺激，但天下大治。又比如明朝有张居正时，皇帝虽然感觉很别扭，很郁闷，但是天下还是承平的，当皇帝被山呼万岁，捧得只会享乐骄奢，那天下百姓能不受苦吗？
当天下百姓都视狂为悖逆，为不忠，……；感觉应当听话，顺从，讨好当权者的时候，老百姓的苦日子就来了……。
所以魏晋风骨的突出表
