所罗门的伪证-第196章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法庭内鸦雀无声。大家都听得入了神，没人讲话。
辩护人并没有就这一话题深人询问下去。他拿起桌上的文件，说道下面，我要就十二月二十四日深夜本校的状况展开提问。当时，总务岩崎住在校内，对吧？”
“是的。”
“现在已经废除了总务制度，夜里改由保安公司派人巡视。这一变更是您在任时作出的吗？”
“不是。那是在我辞职之后，听说是冈野代理校长向教育委员会申请的。”
“您在任时，对岩崎总务的工作是否感到过不满或担心呢？”
“没有过。”
“法官，”神原辩护人扬起视线，举起手中的文件，“很遗憾，我们没能请到岩崎总务出庭作证，也没有他的陈述书。我们只能将城东警察署的相关人员做成的，当时询问岩崎总务后获得的资料作为证据提交法庭。”
这份文件正是礼子为校内审判撰写的资料之一，没想到会被辩护方提交出来。不过就其内容而言，无论哪一方提交都没什么问题。
“好的。本法庭会将其作为辩护方的第一号证据加以采用。检方确认过这份证据的内容吗？”
“确认过，没有异议。”藤野检察官答道。她的视线依然停留在津崎先生脸上。
“警方询问岩崎总务时，津崎先生也在场吗？”
“是的。”
礼子也记得。当时，岩崎总务很害怕，他担心这起深夜学生入校坠楼的重大事件的全部责任会落在自己头上。
“根据辩护方的一号证据，在二十四日夜晚到二十五日学生到校的这段时间内，岩崎总务曾于晚间九点和凌晨零点两次在校内巡视，还在二十五日上午七点左右检査过校内设施并做了除雪工作。他并没有发现校内有任何异常，也不知道柏木卓也的遗体躺在边门附近。是这样吗？”
“是的。我也在一旁听说了。”
“这份记录中写道，本校一楼北侧男厕所窗户的锁扣坏了，修理后依旧不管用，事实上处于无法上锁的状态。”
“是的。它被称为‘迟到窗’，在学生中相当出名。”
“是叫‘迟到窗’？”
“是的。学生上学迟到时，就通过那扇窗进入教学楼。那儿离教师办公室比较远，从那里进来不会被老师看到并受到呵斥。”津崎先生微微一笑，也许是想缓和场内的气氛，可他笑得并不自然，“事实上，只要迟到了，无论从什么地方入校，结果都一样。学生们或许觉得，有这样一扇窗会比较有趣。学生们想偷偷溜出学校时，也会利用这扇窗。”
“他们为什么要溜出去？”
“为了跷课吧。”
旁听席上有人笑了起来。
“津崎先生您知道这扇窗户的存在？”
“知道。”
“知道了也没釆取根本性的对策，是吗？”
“是的。”
“为什么？”
“本校校舍相当陈旧，坏掉的窗户在别处也有很多。所谓根本性对策只能是翻新重建，可仅仅依靠本校自身的力量是无法完成的。”
“可是，更换一下窗框还是能做到的吧？”
津崎先生又笑了。这次笑得比较自然。
“是的。可我并没有那样做。我觉得，像‘迟到窗’这样的逃离出口，对学校而言也是有必要的。”
“您是说，学校有必要设置‘逃离出口’吗？”
“是的。不然学校就跟监狱差不多了。我认为，有一个老师不知道，或者假装不知道的逃离出口，对学生而言相当重要。”
“如今，您的这种想法依然没有改变吗？”
“基本没有改变。我只不过觉得，那天晚上要是那扇窗户关上了就好了。”
“简直毫无责任心！”旁听席的后方传来一个男人严厉的声音。
“肃静！”井上法官喊道。
“各位陪审员，”神原辩护人提高音量，“城东警察署的侦查员根据岩崎总务的证言，在十二月二十五日才知晓了‘迟到窗’的事。”
他将目光扫向津崎先生。
“关于这扇窗，您是如何向城东警察署的侦查员解释的呢？”
“我说，学生想进入已经关了门的教学楼，只能利用那扇窗。”
“所以，柏木也是从那扇窗进去的？”
“是的。”
“反对。”藤野检察官站了起来，“我们也认同‘迟到窗’作为进入途径被利用了，但在是谁进入这一点上，我们有不同的看法。”
“等等。”辩护人略带慌张地纠正道，“对不起，我收回刚才的提问。”
旁听席上又响起了笑声。礼子也微笑起来，但当她看到茂木悦男—副乐滋滋的模样后，就觉得很不是滋味，赶紧收敛起脸上的笑容，重新端正坐姿。
“下面，我要询问十二月二十五日午后您查看教学褛楼顶时的情况。教学楼通往楼顶的门有几处？”
“只有一处。”
“那扇门平时处于什么状态？”
“是上锁的。上的是挂锁。我们禁止学生上楼顶。”
“您去査看时，那把挂锁怎样了？”
“被打开了。”
“被打开了。”辩护人缓缓重复了一遍，“是什么状态下被打开的？被弄坏了吗？”
“没有。挂锁本身没有异常。是被正常打开后挂在锁扣上的。”“那把锁的钥匙共有几把？平时是如何保管的？”
“钥匙只有一把，保管在总务室的钥匙箱里。”
“知道屋顶的挂锁被打开后，您确认过钥匙箱里的钥匙吗？”
“确认过。钥匙还在里面。”
神原辩护人依次看向九名陪审员的脸，似乎在确认他们的理解能力是否跟得上。
“对此，您是如何理解的？”
津崎先生轻轻干咳一声：“由于挂锁已经很旧、很松了，即使不用钥匙也能打开。”
旁听席又掀起一阵骚动。
“挂锁处于不用钥匙箱里的那把钥匙也能打开的状态？”
“是的。”
“对此，您确认过吗？您用什么工具试过吗？”
津崎前任校长动了动身子，似乎有些坐立不安。
“没有特意试过。”
“即使如此，您还是认为，不用那把钥匙也能开锁，而事实也确实是如此，对吗？”
“是的。”
“您有没有这样想过：二十四日深夜上到楼顶的人先从总务室盗取钥匙，用完后又悄悄还了过去。”
“没有。”津崎先生看着辩护人的脸，“岩崎总务明确否定说，这种情况绝不可能发生。”
“就是说，在当天夜里的几个小时内，如果钥匙被盗又还回去，岩崎总务肯定会发觉，是吗？”
“是的。除巡视时间之外，岩崎总务一直待在总务室里。”
辩护人对陪审员们说：“关于这一点，书面证据中也有岩崎总务的证言。”
陪审团里有几个人点了点头。
“挂锁如何被打开的问题，当时被束之高阁了，对吗？”
津崎先生苦涩地点头道：“因为二十五日那天，柏木是从屋顶跳楼自杀的看法占了上风。”
“只考虑到柏木用某种方法打开了挂锁，没有进一步加以怀疑，是吗？”
“是的。就是这样的。”
辩护人瞄了一眼手头的文件。
“有谁知道挂锁处于那种状态呢？”
岩崎总务知道挂锁已经很旧了吧……”
“学生呢？”
“也有可能知道。”
“您有没有想过，比起总是使用钥匙的岩崎总务和老师们，总想避开老师的耳目偷偷上楼顶的学生们，会更清楚挂锁的状态呢？”
“反对。”藤野检察官迅速做出反应，“辩护人在听取证人的意见。”
“收回刚才的提问。”辩护人也快速回应道，“那么，呃……在过去的一年中，有没有学生在未取得老师许可的前提下上过楼顶？
轻轻吐了口气后，津崎先生点了点头。“有的。去年的三年级学生中有几个人，在第二学期刚开始时上去过。”
“那些三年级学生有没有说过，他们是如何打开挂锁的？”
“追问过，他们说挂锁正好开着。”
这怎么可能？礼子心想。他们肯定是用工具撬开的，只不过不肯老老实实坦白罢了。
“出了那样的事之后，有没有考虑过换一把挂锁，或把锁换成更结实的类型？”
“没有。只是吩咐岩崎总务一定好好上锁。”津崎先生低下了头，“现在想来，当时真是太轻率了。”
“所以说你们毫无责任心！”同一个声音再次响起。没有其他旁听者接他的话。
“肃静！”井上法官机械性地喊道。辩护人则显得毫不介意。
“关于挂锁的问题，已经很清楚了。”辩护人翻过几页文件，将手指放在带有附录的一页上，停顿片刻后看着津崎证人说，“下面，我将询问森内老师的情况。请问您如何评价森内老师的工作？”
礼子稍感惊讶。有关当天夜里进人现场的途径，这就算问完了？不再深入追究一下吗？如果愿意，谁都能从“迟到窗”入校，也完全有可能打开通往楼顶的门上的挂锁，仅仅揭示这一点就可以了吗？
“要说怎么评价……”
“森内老师是一名年轻教师，是吧？去年是首次担当班主任。”
“是的。不过她热情很高，工作尽心尽力。”
“去年十一月十四日，柏木与被告等人发生冲突，之后又拒绝上学，我想这些事件对森内老师而言都比较棘手。那森内老师对这些事件的应对处理，您是否担心过呢？”
“我并不怎么担心，不过，对于该如何处理好这些事件，她似乎相当烦恼。我们会一起商量对策，她也会听听年级主任高木老师的建议。总之我觉得，她在这方面相当努力。”
“您是否曾因森内老师还不成熟，责任心不够，或者作为教育工作者自我意识不足而感到不满呢。”
津崎先生回答之前停顿了一秒。“没有。”
神原辩护人稍稍探出身子。“可森内老师是有过重大失策的嫌疑，不是吗？在举报信的事上。”辩护人提高了音量，“就是一月七日寄给时任校长的津崎先生您，以及本校二年级学生藤野凉子的那封举报信。都是快信。”
“是的。”
“同样的举报信在同一天用相同的方式寄给了森内老师。然而不知为何，这封举报信却经由他人之手�
