北宋士大夫的非人生活-第113章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
反正自那次在宫中郑朗说了那番话后，夏竦就对郑朗很顺眼，又向郑朗问道：“为何想起来问礼？”
“是晚生心中不解，读的书多，就往上面想了，不知道对与错，所以刻意请教冯给事。”已有了仁义之争，再推出一个礼，麻烦更多，说了，我对儒学有些造诣了，而且很坚持很用心，用意也就达到。
“你可知道，一旦这个礼再度引起争议，省试将如何进行？”
仁义不敢出题了，礼再不敢出题，别的不说，科举马上麻烦就大了。
“夏相公，若是晚生说错了，敬请各个前辈指正，若是晚生说对了，也不能继续坚持。况且晚生隐隐的感到若真如晚生所言，儒家会发挥更大的作用。”
“是什么作用？”
“实用！若是将儒家真义重新诠释出来，返回上古诸贤的意旨，而不是禀程汉朝遗留下来的儒学，国家从制度到道德到律法，都可以用儒学来清晰的诠释。而不会再象从前那样，似是而非，杂以道法。毕竟儒家本义是实用，不象道家虚阔，法家苛薄。并且儒家无论去诠注义或者礼，它的本质还是以仁为本，仁，爱人也。对辅助帝王治理国家，教化百姓都有莫大的帮助。不然一直道法存在下去，以后万一出了不好的人君，枉信道教而不拨，沉迷于炼丹修仙之中。或者出一暴君，苛薄百姓。国家也会瓦解于数旦之间。就是臣子想进谏，本身制度杂以道法，辨解不清，进谏也起不了多少效果，至使国家兴亡全在人君一念之间。”
不是不可能的，宋明出了多少修道的皇帝？或者象宋徽宗弄了一个花纲石，残害了多少百姓？
休要说生辰纲了，就是眼下的小皇帝，还用了道家的法言，修改了年号。
“你……”吕夷简也蒙了，迟疑了一下继续说：“你不仅想重新诠注儒学，还想用儒学重新替国家制订一套准则？”
问完后，四人对视一眼，都想到郑朗在牢中说过的那几句话：为天地立志，为生民立道，为去圣继绝学，为万开太平。但想到了，四个人嘴中皆抽了一口冷气。
说说可以，别这么玩。
换吕夷简都不敢这么去想，好大的志气！
可似乎郑家子在一步一个脚印往上走了。晏殊心里想到，幸好，幸好，奶奶的，他还分了一些心，在别的事物上，不然让我们怎么活啊。
郑朗看着几个大拿的表情，知道这样玩，有些过了，毕竟自己岁数小，于是说：“这个倒不敢，也想过，可自己胆量不够，才学不足，声望与阅历也浅薄。并且不知道对与错，就包括去年在太学讲仁义，晚生都不敢深讲，怕惹起更多非议。因此，刻意今天来到冯府，拜访冯给事，想请冯给事替晚生解答一些难题，以释晚生心中之惑。”
“那个仁义你没有深讲？”夏竦有些晕，问。
“若要细讲，要讲很多的，必然会引起更多争议。晚生想到了许多，甚至可以著几万字的文章论述。终是小了，唯恐才华不够，同样贻害无穷，所以略略一讲。不知道以后敢不敢将心中的想法，完美的演绎出来。”
说得很委婉，可四人全部听明白了，不敢讲的原因，是后面还有更大的话题，所以才说了，必然会引起更多争议。
又对视了一眼，那意思很明显，这不是革命，是什么？
晏殊抹了一把汗，问：“那么你还有什么疑问的？”
虽然他们三人在儒学上的造诣不及冯元，可皆是很有才华的人。但郑朗却不是这样想的，若问晏殊诗词可以，若问吕夷简权谋可以，若问夏竦厚黑学可以，儒学只能找冯元。
这是站在整个历史角度看人的，就象他对待文章一样，要求未免太高。实际今天若是将这四人难住，天下一大半的人也就难倒了。
没敢说出来，拱了一下手道：“谢过夏相公赐教，也请吕相公与晏相公，以及冯给事赐教。夫子曰，参乎！吾道一以贯之。何谓一？”
前面一问完，后面四位大拿眉头全部皱起来。夏竦嚅嚅道：“果然……是……疑问。”
第一百四十三章 问一（五）
儒家最大的弊端就是没有一个专门的论述体系，例如这一段，是接着上一段来的，子曰，不患无位，患所以立，不患莫己知，求为可如也。子曰：参乎，吾道以一贯之。曾子曰，唯。门人曰，何谓也？曾子曰，夫子之道，忠恕而己。后面就没有了，直接跳到君子喻于义，小人喻于利。
于是留下一个很大的争执给了后人。
表面上看倒是很简单，参啊，我的学说贯穿一个基本思想。曾子答，是。其他的学生问，老师的话是什么意思啊？曾子说，老师的学说不过是忠恕二字。
这是最浅显的解释，似乎也通了。
可不是如此，一就是一，二就是二，或者是道，或者是仁，或者是义，或者是礼，或者是忠，或者是恕。忠与恕不同的，这是两个概念。为什么两个概念，到了孔夫子的嘴里，变成了“一”？
冯元小心的答道：“忠有九知，知忠必知中，知中必知恕，知恕必知外，知外必知德……内思毕心曰知中，中以应实曰知恕，内恕外度曰知外，外内参意曰知德……忠是知己，内思毕心，恕是知外，应实而发，中发尤关自己利害，故忠恕参意一统，便是德，所以曰一。”
前面的话是出自《大戴礼记》，后面的话是冯元自己的解释，忠是自我完善，恕是应实，所以关系到自身的利害，因此立人反过来就要立己，这一来忠恕虽是对立，也是统一的，也就是完美的合道行为了。所以说它是一。
似乎是几千年来最好的解释。
不然没有办法说忠与恕是一。
但说完后，冯元也摇了摇头。汉朝大儒戴德虽然为此也绞尽脑汁，可这种解释依然不能称为完美的解释。无论怎么解释，它还是二，如同仁义，礼仪，阴阳。
说完了，盯着郑朗说道：“你来……说。”
这个小家伙……大约又有新奇的答案，想听又害怕听。
夏竦与吕夷简更茫然，心想，郑家子，你别又将忠恕推翻了，那么几千年来的儒家就没办法玩下去了。
他们三人还懂得不少，其他几个女子皆是茫然，今天郑朗与冯元的对答，简直颠覆了她们长期以来所有的思想观念。礼变成了制度，一个一，让冯元再次摇头。其他的不懂，至少忠与恕肯定不是一，为什么说它们是一？
郑朗答道：“这是晚生私下琢磨，不知对与不对，敬请三位相公与冯给事指教。”
“你说说看。”晏殊道。
无论你怎么辨，忠就是忠，恕就是恕，难不成它们还是一个字？
“晚生还是从上古造字来谈。”
“对了，那个骨文可是石鼓文？”晏殊又问了一句。
郑朗在讲仁义时，提到过骨文与钟鼎文，钟鼎文明白，商周铜器，特别一些大鼎上的远古文字，这个骨文，却是第一次从郑家子嘴中吐出来的。郑朗迟疑了一下，现在对甲骨文可没有专门的研究，似乎因为自己，许多人对金文开始钻研起来。甲骨文依然没有人注意，于是做了淡淡的解释：“骨文就是商周以前的文字，那种文字更简单，多是远古百姓刻于山洞岩壁或者骨盖，或者贝壳上。”
这个定义不大准确，可现在的条件不够，解释得多，那么自己从哪里学来的？又成了问题。因此含糊的略过。
“原来如此。”这与晏殊所猜差不多，也没有怀疑，这个小家伙似乎很钻研，还胆子大，一切都持着怀疑批判的态度。对字又有很深的研究，注意了一下这些远古的文字，不奇怪。
“晚生曾注意了一下，远古时，皆无忠恕二字。即便是《尚书》，除了那些伪篇外……”
还没说完，又被冯元将话打断：“什么伪篇？”
“晚生怀疑《尚书》中有一些文章是汉晋，甚至自战国时文人恶搞，摸拟上古语言，做了一些伪篇充塞进去的。”
“有哪些？”冯元再次头大了。
“晚生以为大禹谟、五子之歌、胤征、仲虺之诰、汤诰、伊训、太甲上中下三篇、咸有一德、说命上中下三篇、泰誓、武成、洪范、旅獒、微子之命、蔡仲之命、周官、君陈、毕命、君牙、冏命都有嫌弃。”
“郑小郎，你别乱说。”晏殊脸色都变了，《尚书》只有六十八篇，这一略，几乎割去了一半。
吕夷简也说道：“证据呢？”
“几位相公，冯给事，莫别惊疑，孟子就说过，尽信《书》，则不如无《书》，吾于《武成》，取二三策而己矣，仁人无敌于天下，以至伐至不仁，而何其血之流杵也？”
“那是书，非是《尚书》，他意思是说《武成》摸述太夸张罢了，郑小郎，你莫要曲解。”
“孟子乃是千古大儒，怎么会不信书呢？那他干嘛著书立说？再如陆德明《经典释文·序录》里面也有过类似的话。晚生手中也略有证据，不过科考在即，不敢分了太多的心思。有可能再过几年，晚生将这些证据罗列出来，让三位相公与冯给事过目参议。”
冯元很沮丧。
听到现在，终于听明白了，推倒再推倒，从仁义再到礼，有可能再到这个忠恕，还有《尚书》。
“那项工作过于庞大，晚生还是说这个一。在晚生所没有质疑的《尚书》诸篇中，皆无忠恕二字，这是有因而来的。上古质朴，文字初立不久，十分简陋，所以晚生认为各设中乃心，作稽中德，罔中于信，等句中的中，就是通假于忠。此二字最早见于《国语》《左传》，国语中有句云，考中度衷，忠也。昭明物则，礼也。制义庶孚，信也。则长众使民之道，非精不和，非忠不立，非礼不顺，非信不行。还有左传有云，恕而行之，德之则也，礼之经也，己弗能有，而以与人，人之不至，不亦宜乎！此忠恕皆是己所不欲，勿施于人，反之就是不忠不恕。因此，那天晚生在宫中，对陛下说，做为人君，要为天下做一个榜样，道理都是一样。不知忠恕二字是何人所创，夫子观此二书后，见其义于一，所以说它是一。”
“就如你所说，忠恕二字开始�
