通俗政治经济学-第16章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



……　87

　　　　第三章　支配社会知识

　　　　发展的自然规律

　　　　政治经济学家没有探索支配知识发展的自然规律。知识发展并非唯一地依赖于劳动分工，先于劳动分工的还有各种发明和发现。印度斯坦和其它国家说明了这一事实。知识发展依赖于普遍的自然规律。文明发展的一致性。由增加的人口引起的需要的影响。农业的说明。个别天才是普遍发展的结果。瓦特先生事例的说明。手的灵巧必须和观察相结合。由人口增加而引起的知识的自然的和必然的增加。政府在增加知识中的影响。

　　　　如果不是因为在论述政治经济学的著作中通常都忽视脑力劳动的作用，或者将这种作用归于其它原因，我是不会在上一章过多地引用知识和观察增加生产能力的例子的。实际上，脑力劳动的作用是如此明显和随处可见，以致使人认为似乎不值得进行哲学的探索。无数研究散见于经济学家就这一问题而发表的论文中；但他们之中没有一人是从阐明或发现影响、支配和限制知识发展的普遍规律的见解来论述脑力劳动的作用的。一位著书以表示其对流行的政治经济学理论的怀疑的作者写道，“在增加我们生存资料的手段中，就像在其它任何事物中的情况一样，从最严密的词汇的意义上说，知

……　88

　　　　支配社会知识发展的自然规律７７

　　　　识就是力量。它引进了新的栽培方式；它将不毛之地转变为果园；并唤起隐藏的自然的力量，否则这种自然的力量可能沉睡而永远不为人们所用和所知。“

　　　　①但是作者似乎满足于提出这一事实以说明某些流行的理论在完整性方面的缺陷，他并未就此进行推论；很明显，作者并未认识到，知识的增加是和受其有效地促进的生存资料的增加在同等程度上受到普遍的自然规律的支配的。

　　　　我承认，斯密博士并非不知道知识和观察在增加生产能力方面的作用；因为他曾指出，“使北美殖民地开拓者与土著居民有所区别的一个情况是：他们随身带去了农业知识和其。。。。

　　　　它有用的技能，他们的耕种方法比那些原始和野蛮的国家许多世纪以来听任作物自行生长的做法更为优越。“

　　　　②但是，他似乎并未充分察觉知识和观察在增加生产能力方面的作用的重要性；他似乎认为，观察和知识的作用也可全部归诸他最喜爱的原理③；我觉得他的这一认识是错误的，因为脑力劳动者和体力劳动者都是在社会的发展中细分其职业的。斯密写道，“使劳动大为变得容易并减轻的所有那些机器的发明，从根源上说似都可归因于劳动的分工。”

　　　　④由于这一思想，使得斯密博士用大量篇幅详尽阐述了劳动分工原理的影响，但在说明更重要的、支配知识增加的规律及其对生产能力的影响

　　　　①皮尔西。雷文斯通：《对人口和政治经济学课题中常见的某些意见的质疑和商榷》，伦敦，１８２１年。

　　　　②《国富论》。

　　　　③即关于劳动分工的原理。——译注④《国富论》，第一篇，第一章。

……　89

　　　　８７第三章

　　　　方面，他却谈得很少或根本没有谈。而他的后继者每当谈及这一主题时，几乎没有人认为值得专门一提，他们只在资本的积累和使用的标题下对它加以论述。

　　　　但我坚信我将能证明，支配资本的积累和使用的规律和支配知识发展的规律二者是极不相似并没有联系的。

　　　　这种普遍的忽视增加了我在力求阐明支配知识发展的自然规律——它刺激观察并导致在社会发展中不断出现的无数卓越的发明——时的许多困难；并且由于这些发明在不相等的周期中出现，其有用程度不同，而且有时会被错过或被遗忘，因而使人觉得它们似乎并非处于永久的自然规律的影响之下。另一方面，认为这些改进都可归因于劳动的分工的假设强加于我一项与之进行辩论的任务。我将从这种假设着手来澄清我的观点；并且为了使读者充分理解探索支配知识发展的规律的必要性，我将首先证明，知识发展并非像斯密博上所声称（及其追随者心照不宣地所认可）那样，唯一地依赖于劳动的分工的。

　　　　斯密博士及其追随者与我之间争论的问题是：可以说抑或不可以说，物质世界的知识和技能中的发明（包括机器的发明）从根源上都可归因于劳动的分工。我认为不可以这么说。我承认，知识的发展和劳动分工二者是互相促进的；观察在引进新方法的同时，会导致扩大的劳动分工；而扩大的劳动分工使那些其主要工作是进行观察的人将其注意力局限于物质世界某个小的部分，从而使他们（当然也使整个社会）得以更迅速地熟悉所观察的对象。但是我认为，观察必然先于劳动分工，并且有关外部世界的知识的某些发展必然

……　90

　　　　支配社会知识发展的自然规律９７

　　　　先于人们会想起使自己专心致力于不同的职业。

　　　　毫无疑问，人们是在学会了制作弓和箭、捕获野兽和鱼、耕耘土地和织布之后，他们中的某些人才会使自己专门从事制作弓箭、狩猎、捕鱼、耕种或织布。我认为这是完全符合斯密博士自己的原则的；因为如果在各种特定职业出现之前，人们就为自己安排了特定职业的话，那将证明劳动的分工乃是人类智慧为减轻劳动而预先计划的结果，斯密显然是否定这种说法的。

　　　　在野蛮状态中，所有的人都得学会所有全部或其中某些技能以后，才会开始使自己专门从事其中一项或两项技能。

　　　　在这一点上，野蛮人与最开化的人之间是没有区别的。发明总是先于劳动的分工并经由引进新技能和以较低成本制造商品而扩大劳动的分工。加工金属、皮革或木材的技能显然必须在一定程度上已为人们所了解之后，才会出现铁匠、鞋匠或木匠。即使在现代，蒸汽机和走锭精纺机是在某些人把制造这些机器作为其主要的或唯一的职业以前被发明的。那个由被称作技师（熟练工）的人所组成的、人数众多的阶层和那些从事其它几种具有新奇性质的现代职业的人，已经被那些不胜枚举的现代发明（它们创造了他们所从事的新技能）从其他工人中分离出来，比如专门制造动力织机者或专门用动力织机工作者，他们粉碎了某些其它行业并给予工团和学徒法规以致命的一击。温泽先生的事例提供了又一例证，只是在温泽先生提出了用煤气照明我们的街道的做法之后，才会出现一些以制造煤气表和其它煤气装置为职业的人的。虽然劳动分工促进了技能和熟练，但它不是那些最重要的技能的根源。在一切情况下，发明和知识在一定程度上先于劳动的

……　91

　　　　０８第三章

　　　　分工，应该把发明和知识——而不是劳动分工——看作是那些极大地促进了生产能力的新技能的主要根据。

　　　　经验也说明了劳动分工并非发明的根据。例如，在印度斯坦和亚洲的某些其它部分，有些行业中的劳动分工已经达到了和大不列颠同样深入的程度，并且在时间上还要更久远一些。但是据说那些国家的居民直到现在仍然几乎没有建立起什么财富并且缺乏知识；他们几乎没有或根本没有发明什么机器。印度的织布者在树荫下的两个粗糙的桩上把经纱拉直而织出最漂亮的细布；他在地上挖一个洞站立其中，他的全部织布工具的价值不超过寥寥可数的几先令。人是那里唯一的机器；虽然在他特殊的职业中，他具有精湛的技能和熟练，但他不能发明任何新的东西。

　　　　我们有足够的理由相信，自从亚历山大大帝①在位的时期以来，印度一直在沿用同类织机而没有任何改进。

　　　　一些离英国更近的国家的情况也说明了同一真谛。欧洲大陆（特别是在意大利、法国和德国）的劳动分工远比英国开始得要早，并且也远比英国进行得更为深刻，这一点是不容置疑的。现在，这些国家中有一些其劳动分工已和英国同样广泛。例如，作为一种职业，文学在德国也许要比在英国被分得更细；同样，在意大利和法国，现在或直到前不久，从事音乐、绘画和雕刻工作全都被认为是一种职业或行业。但是在上个世纪中，在创造财富的技能的知识领域，这些国家并未取得与英国同样的进展。它们力图引进起源于英国的发

　　　　①马其顿国王（公元前３３６～公元前３２３年）。——译注

……　92

　　　　支配社会知识发展的自然规律１８

　　　　明和技能（我认为它们这样作时经常是失败的）

　　　　；除了法国自从和平以来①曾作了某些改进——例如，一种更好的织绸机，但据说它又被英国发明的织绸机所赶上并超过——外，这些国家最近相对来说，几乎没有什么可与我们进行交流的、它们自己的发明或发现。

　　　　因此，我必须声称（而且人们也将发现）

　　　　，下述原理——即：有用的机器的发明和物质世界中的发现（它们促进了生产并节约了劳动）并非斯密博士著名的原理唯一作用的结果——具有巨大的重要性，因为它消除了设想的劳动分工的自然限制。

　　　　萨伊写道，“另一个人观察到将水膨胀为蒸汽能够举起一巨大的活塞；再用一股喷射的冷水使蒸汽凝结而形成一真空，将产生一高达２０、３０乃至４０马力的力量使活塞下降；由此产生的能力可应用于各种目的，于是有了蒸汽机的使用。能把这一改进归因于劳动分工吗？不能。使活塞下降的大气重量自从人类有史以来就已存在，但它却沉睡了６００年。

　　　　知识的发展和观察的本领导致其被发现；在过去４０年中，这一能力使人类得以创造的全部财富使人类变得富裕起来。“

　　　　②

　　　　详尽阐明支配人类知识发展的自然规律这一工作（这是一个尚未得到充分研究的