人类的知识-第44章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


我们必须注意到比方说一声雷鸣的公共性质是一个推理，起初还是一个动物
性推理。我听到了雷声，一个站在我身边的人说了声“雷”。我推论他听到
了雷声，并且除非我已经成了哲学家，我是用我的身体来完成这个推理的；
这就是说，我的心无需经过一个“心理”过程就相信他听到雷声。当我成了
哲学家以后，我就必须研究身体的推理倾向，包括对于一个公共的世界所抱
的信念，这种信念是身体通过观察与它本身相似的行为（特别是语言行为）
而推论出来的。

从哲学家的观点来看，有趣的问题不只是你听到的证词从意图上看是否
真实，而且涉及它是否有传达知识的意图。这里存在着逐渐趋近无意义的各

个不同阶段。如果你听见一个演员在舞台上说：“我已经饱尝恐怖”，你不
会认为他在抱怨定量供应口粮，你也知道他说的话并无意让人相信。如果你
听见留声机中女高音用痛苦的语调唱到她的情人的背信，你知道留声机中并
没有一位女士，并且给唱片录音的那位女士也不是表达她自己的情感而只是
想让你从想象的悲伤观照中得到愉快。另外还有十八世纪传说中的苏格兰幽
灵，他一直在重复说着：“过去我很快一快一乐，但是现在我多可怜”。人
们后来才发现这个幽灵原来是条长了锈的铁叉。最后，那些在梦中出现的人
会说出在我们醒时相信任何人都不会说出来的一些话。

由于所有这些理由，我们就不能按照字面意义来相信证词。这里发生的
问题是：为什么我们还要承认证词？

在这个问题上，就象我们相信声波和光波的存在一样，我们依靠一种超
出我们经验范围的推理。为什么一切我们看来是证词的东西并不都是生锈的
铁叉发生的轧轧声和梦中人的谈话？我们不能凭着经验来反驳这个假设，因
为不管这个假设是真还是伪，我们的经验可能完全一样。并且在任何超出未
来以及过去经验的推理中我们不能依靠归纳法。归纳法认为，如果我们发现
在A　以后通常有B　发生，那么下一次我们也很可能发现有B。这是一个完全
193　没有超出实际或可能的经验范围的原理。

就证词来讲，我们依靠类推。别人身体的行为——特别是他们的语言行
为——和我们自己的行为显然是相似的，而我们自己的行为显然和“心理的”
现象有关。（我们所说的“心理的”是什么意思目前是无关紧要的。）因此
我们认为别人的行为也和“心理的”现象有关。或者这样说，我们起初把这
种信念当作动物性推理接受下来，后来才想出了类推的论证给这种早已存在
的信念找出合理的根据。

类推与归纳的不同——至少就我现在所用的这些字眼的意思来说——在
于属于类推的推理超出了经验范围以外就不能加以证实这件事实。我们不能
进到别人的心中观察我们从他们的行为推论出来的思想和感情。因此我们必
须把类推——就它超过经验范围这种意义来说——作为科学知识的一个独立
的前提，不然我们就必须找出某种同样有效的其它原理。

类推的推论原理大体和下面所说相差不远：已知一类A　由B　伴随或跟随
发生的实例，以及另外一类我们不能肯定B　是否出现的实例，那么在这些实
例中存在着B　也出现的概率（这种概率的大小要由外界条件来决定）。

这并不是这个原理的精确说法，后者需要做出各种限制。但是说法上必
要的进一步的改进对于我们所谈的问题不会产生大的不同。

对于象声波和光波这类东西所进行的推理离开我们的经验就更远了一
步。让我们专看声波。假定你在一个道路交叉的地点O　放置一包火药，并在
一定时刻使它爆炸。沿着这些道路每隔一百码就站着一个手举旗子的观察
者。有一个人从系定气球上观察所有的观察者，他们受命在听到爆炸声音时
挥动旗子。人们发现那些与O　点等距离的人在同一时刻挥动旗子，而那些距
离O　点远的人挥动旗子就晚于那些距离O　点近的人；另外，从看见爆炸到某
一194　特定观察者挥动旗子当中所用的时间与他到O　点的距离成正比。我们
通过科学（常识得到的结果也是一样）推论出某种过程在从O　向外扩散，而
某种与声音相关联的事物不仅在有观察者的地方，而且也在没有观察者的地
方发生着。在这个推论中我们超出了一切经验的范围，不只是超出了我们个
人经验的范围，象关于证词的那种情况一样。因此我们不能完全靠经验来解

释科学，即使我们把一切经验都包括在内。

上面推论所用的原理可以暂时叫作因果律中的时空连续性原理。这和否
定超距作用是一回事。除非某种东西经过介乎其中的那部份空间，我们是不
能相信声音陆续到达前后接连的观察者的。如果我们否认这一点，我们的世
界就变得过于急促而不能令人相信。我们的信念的基础也许就是一切观察到
的运动的连续性；这样我们也许可以把类推扩大到能把这种推论包括进去的
程度。可是我们要弄清楚支配这类推论的原理还需要进行不少讨论。因此我
把关于这个题目的进一步讨论留给后面一章。

到现在为止，我一直是在收集基本的科学推理的比较粗浅的例子。我们
还需要对于我们初步研究的结果做出精确的叙述。我将用我们目前的讨论结
果的概要来结束本章。

当我们开始反省的时候，我们发现我们自己具有许多可以叫作“动物性
推理”的习惯。这些习惯就是在有A　出现的时候，我们的行动多少和有B　出
现的时候一样，并且这些习惯的形成是由于在我们的过去经验中A　和B　曾在
一起出现。在我们意识到这些习惯之后，它们就产生“A　总是（或通常）有B
跟随出现”这一类的信念。这是我们开始进行科学思考时所具有的许多信念
的主要来源之一；特别是它还包括对于语言的理解。

另外一种在科学中保留下来的先于科学的信念是对于多少带有永久性的
物体所抱的信念，例如人和东西。科学的进步使得这种信念得到进一步的洗
练，在量子论中这种信念留下来的已经不多，但是没有它科学就不大可能创
造出来。

记忆的一般的，虽然并不是普遍的可信性是一个独立的公设。它
对于我们的大部分知识来说是必要的，根据任何不假定它的存在的语句不能
把它推论出来。

象记忆一样，证词也是我们原始信念的一部分来源。但是我们并不需要
把它本身作为一个前提，因为它可以归到类推这个范围较大的前提中去。

最后，为了推论出象声波和光波这类东西，我们需要一个可以叫作时空
的因果连续性的原理，或者超距作用的否定。但是这个原理是复杂的，需要
我们进一步加以讨论。

第四章物理学与经验

本章讨论的问题是一个我认为过少受到考虑的问题。这个问题就是：假
定物理学从广义上讲是正确的，那么我们能否知道它是正确的？并且如果回
答是肯定的，那么这是否涉及关于物理学的真理以外的其它真理的知识？我
们也许可以发现，如果世界象物理学所说的那样，并没有一个有机体能够知
道它是这样；或者如果有一个有机体能够知道它是这样，这个有机体还必须
知道物理学以外的某些事物，特别是概然性推理的某些原理。

这个问题由于知觉问题而变得突出。从远古时代起就有两种关于知觉的
学说，一种是经验论的，另一种是唯心论的。按照经验论的说法，某些连续
的因果连锁从物体传到知觉者，而人们所说的“知觉”到这个物体就是这个
连锁中最后一个环节，或者不如说是这个连锁开始不再进入而是知觉者从身
体出来以前的最后一个环节。按照唯心论的说法，当知觉者处在物体附近的
时候，神的光照使得知觉者的灵魂发生一种类似这个物体的经验。

这两个学说都各有其困难。

唯心论的学说导源于柏拉图，但是到了莱布尼兹手中才达到了它的逻辑
的顶峰，莱布尼兹认为世界由彼此不发生作用但都经过类似发展的单子构
成，所以我在任一瞬间的情况都与你在同一瞬间的情况相似。当你认为你移
动胳臂时，我认为我看见你在移动胳臂；这样我们两人都受了蒙蔽，在菜布
尼兹之前没有一个人头脑锐利到能揭露这种假相，他认为这种假相是上帝的
善意的最好证明。这个学说非常奇怪，很少有人相信它，但是即使那些自认
为最不接近唯心论的人在不太严格的形式下也还保有这种唯心论的知觉说的
若干部分。

哲学是神学的后裔，大多数哲学家都象马伏里奥一样，“把灵魂看成珍
贵的东西”。所以他们总愿意赋给灵魂以神奇的能力，并且认为知觉与被知
觉的对象之间的关系一定是某种与物理上的因果关系完全不同的关系。这种
看法受到了下面这种信念的支持：即认为心与物是完全不同的，并且认为作
为心理现象的知觉一定完全不同于大脑中发生的事件，后者是完全可以由物
理上的因果关系说明的。

认为知觉依靠物理上的因果连锁的学说很容易受到那种认为大脑的每一
种状态都有一种心理状态与之“对应”，并且反之亦然的信念的补充，所以
一个充分理解这种对应关系的人可以从已知的大脑状态或心的状态推论出其
它一种状态。如果人们认为心理与大脑之间没有什么因果上的相互关系，这
只是先在的和谐的一种新的形式。但是如果人们把因果关系看作——象经验
论者通常所认为的那样——只是不变的前后连续或相伴关系，那么人们假定
的大脑与心的对应关系在重言式的形式下就包含着因呆上的相互关系。整个
心对于身或身对于心的依靠问题由于涉及到人的情感，一