法哲学原理或自然法和国家学纲要-第72章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　要素和贵族要素，这同样是不适当的，因为他们所设想的这些规定，既然发生在君主制中，就不再是什么民主。。。。。

　　　　的和贵族的东西了。

　　　　有一些关于国家制度的看法，把国家从头到尾表述为抽象的东西，仿佛是它统治着和命令着；但在国家中。。。。。

　　　　为首的究竟是一个人，多数人或一切人，这个问题被看。。。。。。。

　　　　做无足轻重，未予解决。

　　　　费希特在所著《自然法》（第１篇，第１９６页）一书。。。

　　　　中说：“所有这些形式都是合法的，只要存在着监察制度。。。。

　　　　①第３版，第１３２节。——拉松版

……　390

　　　　第三章　国家９３

　　　　（这是费希特发明的、用来对抗最高权力的抗衡力量①）

　　　　就行，并且它们都可能在国家中创造和维持普遍的法“。

　　　　这样一种观点（连同上述监察制度的发明）源出于上面已经提到的那种肤浅的国家概念。当然，在颇为简单的社会状态中，这些差别没有多大意义，或根本没有什么意义。例如摩西在他的立法中规定，当人民要求一位国王时，一切制度可以不变，只是对国王添加一条戒律，规定他不得增添马队，嫔妃、金银（《旧约全书》，申命记，第１７章，第１６节和第１７节）。

　　　　除此之外，在某种意义上，人们当然可以说，理念也对这三种形式（包括君主制在内，但取其限定的涵义，。。。

　　　　即它与贵族制和民主制并列时所具有的涵义）

　　　　毫无轩轾。。。。。。。

　　　　但理念的这样对待它们，系出于跟费希特相反的意义，因为，它们每一种对合乎理性地发展的理念（第２７２节）

　　　　都不相符合，而理念也不能在它们任何一种中获得它的权利和现实性。

　　　　因此，如果问这三种形式中哪一种最可取，这种问题完全是多余的；我们只能从历史观点来谈这些形式。

　　　　但是这里，如同在其他许多地方一样，我们又必须承认孟德斯鸠在他对于这些政府形式的原则所作有名的。。。。

　　　　陈述中表达的深刻见解。但是为了承认这种陈述的正确

　　　　①参阅黑格尔：《关于处理自然法的各种科学方法》，载《哲学评论》，第２卷，第２部分，杜平根，１８０２年，第５２页以下（《全集》，第１卷，第３６５页以下）。——拉松版

……　391

　　　　０４３第三篇　伦理

　　　　性，切不可对这种陈述有所误解。

　　　　如所周知，他指出德①。

　　　　是民主制的原则，因为，事实上这种国家制度是建立在。。。

　　　　情绪上，即在纯粹实体性的形式上，而自在自为地存在。。

　　　　的意志的合理性就是采取这种形式还存在于民主制度中的。但孟德斯鸠往后谈到，在１７世纪，英国提供了一幅。。

　　　　美妙景象，说明由于领导人缺乏德，建立民主制的努力就变得软弱无力；此外他又说，当德从共和国中消失时，野心侵入到能包藏它的心坎，贪婪主宰了每一个人，结果，国家成为每一个人的战利品，而它的力量也只在于少数公民的权力和一切人的恣情放荡。关于孟德斯鸠的这种见解，必须指出，在一个比较发达的社会状态中和在特殊性的权力已经发展而成为自由的情况下，国家为。。。

　　　　首者的德是不够的，所需要的是另一种形式，即合乎理性的法律的形式而不是情绪的形式，这可使整体获得力量而把自己团结起来，并赋予发展了的特殊性的力量以积极的和消极的权利。同样还必须消除这种误解，即德的情绪似乎是民主共和国的实体性的形式，因此认为在君主制中这种情绪可以不必要，或根本不存在②；最后，也不得认为德与在一个肢体健全的组织中的法律上规定。。。。。。。。。

　　　　的活动是互相对立和各不相容的。

　　　　贵族制以节制③。。。。。为其原则，这就使公共权力与私人

　　　　①参阅孟德斯鸠：《法意》，第３章，第３节。——译者②参阅同上，第３章，第５节。——译者③参阅同上，第３章，第４节。——译者

……　392

　　　　第三章　国家１４３

　　　　利益在这里开始分袂。同时它们又互相直接接触，致使这种国家制度自身时刻有可能直接堕入暴政或无政府这种最残酷的状态中（可从罗马史中见到）

　　　　，而毁灭自己。

　　　　孟德斯鸠认识到荣誉①君主制的原则，从这一点。。是。。。

　　　　可以自然而然地看出，他所指的不是一般家长制或其他古代制度，也不是建成为客观国家制度的那种组织，而仅仅是封建君主制，并且在这种制度中，内部国家法的。。。。。

　　　　关系被固定下来成为个人和同业公会的合法私有权和各种特权。由于在这种国家制度中，国家生活建立在特权人格上，而且大部分为了国家的巩固存在所必须做的事，都系于他们的偏好，所以这些服务就不是义务的客体，而。。

　　　　是表象和意见的客体。这样来，维系国家统一的便不是。。。。

　　　　义务而是荣誉。。。

　　　　还有一个很容易发生的问题，即国家制度应由谁来。。。。。。。。

　　　　制定？这一问题似乎很清楚，但经过仔细考察，马上显。。

　　　　得毫无意义，因为它假定着不存在任何国家制度，而只存在着集合一起的原子式的群氓。群氓怎能通过自身或。。

　　　　别人，通过善、思想或权力而达到一种国家制度，那只得听其自便了，因为概念与群氓是根本风马牛不相及的。

　　　　但是，如果这一问题假定着已经有国家制度存在，那末，所谓制定只是指变更而言，而假定着一种国家制度，。。

　　　　其本身就直接意味着变更只能依宪法所规定的程序行之。

　　　　①参阅同上，第３章，第７节。——译者

……　393

　　　　２４３第三篇　伦理

　　　　总之，国家制度纵然随着时代而产生，却不能视为。。

　　　　一种制造的东西，这一点无疑问是本质的。其实，毋宁。。。。。。。

　　　　说它简直是自在自为存在的东西，从而应被视为神物，永世勿替的东西，因此，它也就超越了制造物的领域。

　　　　补充（国家形式的片面性）　一般说来，现代世界。。。。。。。。

　　　　是以主观性的自由为其原则的，这就是说，存在于精神整体中的一切本质的方面，都在发展过程中达到它们的权利的。从这一观点出发，我们就不会提出这种无意义的问题：君主制与民主制相比，哪一种形式好些？我们只应该这样说，一切国家制度的形式，如其不能在自身中容忍自由主观性的原则，也不知道去适应成长着的理性，都是片面的。

　　　　第２７４节

　　　　精神只有认识了自身以后才是现实的，作为民族精神的。。

　　　　国家构成贯串于国内一切关系的法律，同时也构成国内民众。。。。。。。。。

　　　　的风尚和意识，因此，每一个民族的国家制度总是取决于该民族的自我意识的性质和形成；民族的自我意识包含着民族的主观自由，因而也包含着国家制度的现实性。

　　　　附释　如果要先验地给一个民族以一种国家制度，。。

　　　　即使其内容多少是合乎理性的，这种想法恰恰忽视了一个因素，这个因素使国家制度成为不仅仅是一个思想上的事物而已。所以每一个民族都有适合于它本身而属于它的国家制度。

　　　　补充（国家制度的历史制约性）　国家必须在它的。。。。。。。。。。

……　394

　　　　第三章　国家３４３

　　　　制度中贯串着一切关系。例如拿破仑想要先验地给予西。。。

　　　　班牙人一种国家制度，但事情搞得够糟的。其实，国家制度不是单纯被制造出来的东西，它是多少世纪以来的作品，它是理念，是理性东西的意识，只要这一意识已在某一民族中获得了发展。因此，没有一种国家制度是单由主体制造出来的。拿破仑所给与西班牙人的国家制度，比他们以前所有的更为合乎理性，但是它毕竟显得对他们格格不入，结果碰了钉子而回头，这是因为他们还没有被教化到这样高的水平。一个民族的国家制度必须体现这一民族对自己权利和地位的感情，否则国家制度只能在外部存在着，而没有任何意义和价值。

　　　　当然，往往可能有个别的人感到需要并渴望一种更好的国家制度，至于全体群众一律都抱有这种观念，那是另一回事，这只是后来才发生的。苏格拉底的道德原则和内心生活原则是他那个时代的必然产物，但是要成为普遍自我意识，那是需要时间的。

　　　　一　王权第２７５节

　　　　王权本身包含着整体的所有三个环节（第２７２节）

　　　　：国家制度和法律的普遍性，作为特殊对普遍的关系的谘议，作为。。。。。

　　　　自我规定的最后决断的环节，这种自我规定是其余一切东西。。。。。。

　　　　的归宿，也是其余一切东西的现实性的开端。这种绝对的自我规定构成王权本身的特殊原则，必须首先加以阐明。

　　　　补充（王权的概念）　我们从王权开始，即从单一。。。。。

……　395

　　　　４３第三篇　伦理

　　　　性这一环节开始，因为单一性包含着作为整体的国家所具有的三个环节。自我是最单一的东西，同时也是最普遍的东西。

　　　　在自然界中，初看起来也是有单一的东西的，但是实在性、非理想性和相互外在性并不等于闭关自守式的存在，相反地，杂多的单一性是共处并存的。至于在精神中，全部杂多的东西只是作为理想性的东西和作为一种统一而存在的。所以国家，作为精神的东西，展示着它的所有一切环节，但是单一性同时是富有心灵的东西和生动活泼的原则，即